מהישגי המשרד

פסק דין לפינוי כלה לשעבר ממשק חקלאי ללא פיצוי

11/8/2014   |   ללא תגובות
פתח בחלון חדש »

בני זוג בנו מגורון במשק השייך להוריו של הבעל. בני הזוג התגוררו במגורון עד שסיימו לבנות בית בהרחבה, על מגרש אותו קיבלו מהורי הבעל.

לאחר מספר שנים מכרו את ביתם בהרחבה ושבו להתגורר במגורון במשק.

עם הזמן, נוצר קרע בין בני הזוג, והבעל עזב את המשק בעוד רעייתו ממשיכה לדור במגורון.

לאורך השנים סירבה הכלה לשאת בתשלומי אחזקתה במקום, ותשלום החשמל, המים וכו' נפל על כתפי אמו המבוגרת של הבעל.

בצר לה, הגישה האם, באמצעות משרד עורכי דין שרף, אלקיים ושות', תביעה לפינוי כלתה מהמשק.

בתגובה, טענה הכלה כי ניתן לה (ולבעלה) רישיון בלתי הדיר להתגורר במגורון, ועל כן אין לתובעת זכות לדרוש את פינויה.

עוד טענה הכלה, כי הוצג בפניה מצג, על פיו בני הזוג יקבלו את המשק כולו לאחר פטירת התובעת (האב נפטר עוד קודם לכן).

הכלה דרשה, כי לו ייפסק שעליה לפנות את המשק, תפצה אותה התובעת בגין השקעותיה במשק.

בית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה קבע כי הרשות שניתנה על ידי התובעת אינה בלתי הדירה, ועל כן התובעת רשאית לחזור בה.

בין היתר, קבע בית המשפט כי כאשר מדובר במתן רשות ללא תמורה, הנטייה תהיה לקבוע כי מדובר ברשות הדירה, ובפרט כאשר אין מסמך בכתב אשר מצוין בו במפורש כי התובעת לא תוכל לחזור בה מהרשות.

בית המשפט לא חייב את התובעת בכל פיצוי לכלתה, ממספר טעמים.

ראשית, בית המשפט קבע כי בעלה של הכלה (בנה של התובעת) הוא שהציג בפניה כי מדובר ברשות בלתי הדירה, ועל כן ראוי שהוא יפצה את רעייתו, ולא אמו אשר מעולם לא התחייבה למתן רשות לצמיתות.

בנוסף, נקבע כי הכלה כבר קיבלה פיצוי הולם בדמות מגורים במשק במשך שנים ללא תשלום דמי שכירות, ואף ללא תשלום הוצאות האחזקה, וכן בדמות מגרש בהרחבה.

כמו כן, בית המשפט קבע שלתובעת כלל אין חפץ במגורון, ולהיפך, הימצאותו במקום גורמת לה נזקים מאחר וניתן פסק דין לפינויו.

לסיכום, הכלה נדרשה לפנות את המשק, ועל התובעת לא הוטלה כל חובה לפיצוי.

תמ"ש 56727-03-11 ש.נ. נ' ד.נ. ואח'

נדחה ערעור איש ציבור בעניין צו איסור פרסום

15/11/2012   |   ללא תגובות
פתח בחלון חדש »

בימים אלו מתנהל בבית המשפט המחוזי בתל אביב הליך משפטי כנגד איש ציבור ידוע, בשל נזקים רבים שגרם לתובע.

הנתבע ביקש צו איסור פרסום גורף לאור מעמדו, תפקידו, וחשש כי ילדיו יינזקו מהפרסום.

לאחר שרשם בית משפט המחוזי בתל אביב ביטל את צו איסור הפרסום שהוטל בתחילה על ההליך, ערער איש הציבור לבית המשפט המחוזי בתל אביב, בבקשה לבטל את החלטת הרשם, ולהשיב את צו איסור הפרסום על כנו.

בית המשפט המחוזי דחה את הערעור וביטל את צו איסור הפרסום (הזמני).

התובע (המשיב בערעור) מיוצג על ידי עוה"ד רגב אלקיים ממשרד עו"ד שרף, אלקיים ושות'

בית המשפט פסק כי הזמרת דליה עמיהוד הנה בעלת מלוא הזכויות הרוחניות ביצירותיה

19/6/2012   |   ללא תגובות
פתח בחלון חדש »

דליה עמיהוד הינה זמרת מוערכת ומוכרת, בעלת ותק עשיר ומגוון בשירי ארץ –ישראל, אשר יוצגה ע"י "האחים ראובני" או "ראובני הפקות" במשך שנים רבות.

הזכויות על יצירותיה היו נתונות, בחלקן, לאחים ראובני שהתחייבו להפיץ את יצירותיה, ולשלם לה בעבור כל קלטת/תקליטור שנמכר.

במהלך השנים התברר לגב' עמיהוד כי האחים ראובני מסתירים ממנה מידע בנוגע להכנסות מיצירותיה, וכי היא אינה מקבלת דו"ח בנוגע למכירות יצירותיה.

הגב' עמיהוד, באמצעות עו"ד איתי שרף (שרף, אלקיים ושות') הגישה תביעה למתן חשבונות בבית המשפט השלום בתל אביב כנגד האחים ראובני, ובו דרשה לקבל מידע באשר להכנסות האחים ראובני מיצירותיה, וכן לקבל לידיה את הזכויות הבלעדיות על מלוא יצירותיה.

במסגרת ההליכים שבין הצדדים, בית המשפט בתל אביב נתן תוקף של פסק דין להסכם פשרה שהושג בין הזמרת דליה עמיהוד והאמרגנים האחים ראובני, לפיו יועברו אל הזמרת מלוא הזכויות ביצירותיה, לרבות זכויות לתמלוגים בגין השמעת שיריה, בתוספת סכום פיצוי כספי.

 ת.א. 38599-09-11 דליה עמיהוד נ' ראובני

בית המשפט חייב את קיבוץ גבעת השלושה לבטל את חובה של חברת הקיבוץ בפנקסיו

19/4/2012   |   ללא תגובות
פתח בחלון חדש »

בית המשפט המחוזי, מחוז מרכז, קיבל את ערעורה של חברת קיבוץ גבעת השלושה אשר תבעה את הקיבוץ על התנכלות, פברוק, ניפוח חובות והתנהלות לא תקינה.

בית המשפט (כבוד השופטת מיכל נד"ב) הורה לקיבוץ לבטל את החוב שרשם הקיבוץ בפנקס המערערת (חוב הנובע מהתנהלות לא תקינה והתנכלות לחברה), והורה לקיבוץ להשיב למערערת עשרות אלפי שקלים.

המערערת יוצגה ע"י עוה"ד רגב אלקיים ואיתי שרף ממשרד עורכי דין: שרף, אלקיים ושות'.

ע"א 34057-01-12 ליפשיץ נ' קיבוץ גבעת השלושה

חברת השקעות אמריקאית תשלם לחברת אחזקות ישראלית סך של כ- 1,300,000 ₪

26/3/2012   |   ללא תגובות
פתח בחלון חדש »

חברת מרכזי שליטה ואחזקות ישראלית, באמצעות עו"ד איתי שרף (שרף אלקיים ושות'), תבעה כ- 1,300,000 ₪ חברת השקעות אמריקאית מוכרת, בגין חוב היטל השבחה אשר הוטל כנגד נכס מסחרי בירושלים.

במהלך המשפט, הגיעו הצדדים להסדר ולפיו הנתבעת תשלם לתובעת את מלוא סכום התביעה (כ- 1,300,000 ₪) תוך שהתובעת תסכים לוותר על ריביות והוצאות, וההסדר קיבל תוקף של פסק דין.

תא"ק 16144-11-11 חשד"ר נ' וילנר

נדחתה תביעת מועצה אזורית בניסיונה לחייב בעל נחלה בארנונה של סככות שהושכרו לצד ג'

21/3/2012   |   ללא תגובות
פתח בחלון חדש »

נדחתה תביעת מועצה אזורית באזור השרון אשר תבעה בעל משק חקלאי בחוב ארנונה של שוכר סככות ומחסנים במשק.

בעל הנחלה, באמצעות עו"ד רגב אלקיים (שרף, אלקיים ושות') טען כי ע"פ הדין (סעיף 1 לצו המועצות המקומיות, סעיף 325 לפקודת העיריות, ות"ה 55/13 סנדר נ' ועד השומה על יד עיריית חיפה) הוא אינו חב בארנונה, וכי השוכר הנו היחיד החייב בחוב זה.

הנתבע אף צירף את כללי התובעת/המועצה הקובעים במפורש כי חובת התשלום חלה על המחזיק הידוע והרשום במועצה, וכל עוד לא התקבלה הודעה על שינוי פרטי המחזיק, תחול חובת התשלום על המחזיק הרשום במועצה.

טענת בעל הנחלה התקבלה, ובהמלצת בית המשפט נדחתה התביעה כנגד בעל הנחלה, וניתן פסק דין אשר אישר את ההסכמות שבין הצדדים ולפיהם שוכר המשק והחברה שבבעלותו יישאו בחוב הארנונה.

תא"ק 6837-11-09 מועצה אזורית דרום השרון נ' אבי רז ואח'

בית המשפט ביטל את החלטת רשם האגודות השיתופיות בקובעו כי נפל פגם בהחלטת הרשם

30/11/2011   |   ללא תגובות
פתח בחלון חדש »

בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית המשפט לעניינים מנהליים ביטל, בפסק דינו, את החלטת רשם האגודות השיתופיות והורה להחזיר את התיק לרשם האגודות השיתופיות אשר ידון מחדש בעניין זכאותו של בן קיבוץ, בעל נכות נפשית לחברות בקיבוץ.

קיבוץ רבדים סירב לקבל לחברות בקיבוץ בן קיבוץ כבן 45 שנולד, חי ועבד בקיבוץ כל ימיו, וזאת בשל נכותו הנפשית.

רשם האגודות השיתופיות דחה את טענות חבר הקיבוץ ובקשתו להתקבל כחבר קיבוץ, ותמך בגרסת הקיבוץ ובגרסת עו"ד מימוני שמונה כחוקר מטעמו וקבע, כי חבר הקיבוץ, שהנו בעל נכות נפשית, אינו חבר קיבוץ.

המערער, באמצעות עוה"ד רגב אלקיים ואיתי שרף (שרף, אלקיים ושות'), ערער על החלטת רשם האגודות השיתופיות בטענה, כי החלטת הרשם נתנה ללא נוכחות המערער, וזאת תוך צירוף מסמכים ואסמכתאות המאשרים ומבססים את טענת המערער, כי הנו חבר קיבוץ בהתאם לתקנה 2א' לתקנות האגודות השיתופיות (חברות).

בית המשפט ביטל, כאמור, את החלטת הרשם בקובעו, כי נפל פגם בהחלטה אשר ניתנה בדיון בהשגה על החלטת החוקר עו"ד מימוני במעמד הקיבוץ בלבד וללא נוכחות המערער.

עמ"נ 27330-01-11 מרקר נ' קיבוץ רבדים

בית המשפט המחוזי ביטל פסק דין בו בית המשפט לענייני משפחה "מינה" בן ממשיך

14/6/2011   |   ללא תגובות
פתח בחלון חדש »

מדובר במאבק ירושה על גורל נחלה במושב סמוך לירושלים, בין אלמנת בן המושב לבין שאר אחיו, בעוד אם המשפחה, בעלת הנחלה, עודנה בחיים.

בעוד שני בעלי המשק (ההורים) היו בחיים, ביקשו מהאגודה להכיר בבנם ש' כבן ממשיך, וזאת אך ורק על מנת שיתאפשר לו לבנות בית מגורים במשק, נוסף על בית המגורים של הוריו. ש' ו/או הוריו מעולם לא המשיכו בהליכי המינוי ועל כן לא מונה ש', הלכה למעשה, כבן ממשיך.

לאחר פטירת האב, זכויותיו במשק עברו לרעייתו, כמתחייב מכללי מנהל מקרקעי ישראל ומהחוזה המשולש, שחל באותה עת על המשק.

בשנת 2004, החליטה האם להעביר את זכויותיה במשק לבנה פ', שטיפל בה כל חייו, ועושה כן עד היום.

באותה עת (משנת 2000), חל על המשק החוזה הדו צדדי, על פיו לא ניתן למנות בן ממשיך. על כן, העבירה האם את זכויותיה לפ' באופן של העברה ללא תמורה.

לאחר פטירתו של "הבן הממשיך", ש', פנתה אלמנתו לבית המשפט לענייני משפחה בבקשה להכריז עליה כ"בן ממשיך" ולהורות כי הזכויות במשק יירשמו על שמה. בית המשפט לענייני משפחה בירושלים נענה לבקשתה.

פ' ואמו, באמצעות משרד עורכי דין שרף אלקיים ושות', ערערו על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה, בטענה שבית המשפט חרג מסמכותו שכן מינוי בן ממשיך נעשה על פי פרוצדורה מסוימת, ורק במשקים חקלאיים עליהם חל החוזה התלת צדדי.

בית המשפט המחוזי קיבל את טענות המערערים וקבע כי המשק יירשם על שמו של פ'.

עמ"ש 15061-03-11  כ.ע ואח' נ'  י.ע ואח'

בית משפט הורה על גריעת שיקים שסורבו בעת מצב חירום שהונהג בדרום הארץ במהלך "עופרת יצוקה" מרשימת שיקים מסורבים

16/5/2011   |   ללא תגובות
פתח בחלון חדש »

המדובר בחברה שמקום מושבה בסמוך לקרית גת שניהלה חשבון בבנק דיסקונט בתל אביב, ומספר שיקים שמשכה החברה על חשבונה סורבו ע"י הבנק מחמת חוסר כיסוי בחשבון.

בשל כך ובכדי למנוע את הגבלת חשבונה, עתרה החברה, באמצעות עוה"ד איתי שרף ורגב אלקיים (שרף, אלקיים ושות') , בבקשה לפי חוק שיקים ללא כיסוי לבית משפט השלום בתל אביב בבקשה לגרוע את השיקים המסורבים מרשימת השיקים המסורבים.

עיקר טענת החברה נסובה סביב הוראת סעיפים 10א(4) ו- (5) לחוק, לפיהם רשאי לקוח מוגבל או מוגבל חמור לעתור לביהמ"ש לביטול הבאת שיק במניין השיקים שסורבו אם נבצר ממנו לטפל בענייניו מחמת פגיעה, בו או ברכושו, בפעולת איבה, או אם הינו תושב של שטח שהוכרזה לגביו שעת חירום כהגדרת "הכרזה על שעת חירום" בחוק, ובין המועד שבו נמשך השיק למועד שבו הוצג השיק לפרעון חלה הרעה משמעותי בהכנסותיו של הלקוח עקב שעת החירום, ובשל כך סורב השיק.

בית המשפט השלום (כבוד השופטת כוכבה לוי) קיבל את טענות החברה, כשקבע כי אמנם מקום מושבה אינו מצוי בישובי עוטף עזה, אולם ברור שעסקיה נפגעו בתקופה הרלוונטית ועבודתה הצטמצמה באזורי הסיכון בהם מצויים לקוחותיה ובהם היא פועלת, וכי נגרעה אפשרותה לגבות את החובות מלקוחותיה באזור הרלוונטי.

עוד קבע ביהמ"ש לאחר ניתוח הצעת החוק ביחס לסעיפים 10א(4) ו- (5) הנ"ל, כי מטרת החוק והוספת שתי העילות המוזכרות בתתי-סעיפים אלו, נועדה לסייע ללקוח שפעילותו העסקית נפגעה עקב מצב חירום שחל באזור פעילותו, במניעת הבאת שיקים שמשך וסורבו במניין השיקים המסורבים בעת חירום.

למעשה, השתמש ביהמ"ש בשיקול הדעת הרחב הנתון לו בבקשות לפי חוק זה לגרוע שיקים ממנין השיקים המסורבים, ונעתר לבקשה בקובעו כי נסיבותיה של המבקשת מצדיקות את גריעת שבעה השיקים שסורבו בתקופת מבצע "עופרת יצוקה".

  עש"א 17665-02-10 שפר ארי בע"מ נ' בנק דיסקונט

בית המשפט ביטל כתב אישום שהוגש ע"י מדינת ישראל (משרד התחבורה) בעילה של התנהגות לא נאותה של נהג מונית

3/4/2011   |   ללא תגובות
פתח בחלון חדש »

משרד התחבורה הגיש כתב אישום פלילי כנגד בעלים של תחנת מוניות בתל אביב בעילה של התנהגות לא נאותה וניבולי פה, לכאורה, כנגד נוסע נכה.

הנאשם, באמצעות עו"ד רגב אלקיים (שרף, אלקיים ושות') פנה לבית המשפט בבקשה לביטול כתב האישום עוד בטרם ההקראה.

הנאשם טען, כי לאור הקבוע בסעיף 15 לחוק עבירות מנהליות תשמ"ו-1985, ולאור הלכת בית המשפט העליון בבג"ץ 5537/91 אפרתי נ' עו"ד כרמלה אוסטפלד, לכל היותר, היה על משרד התחבורה לנקוט בהליכים מנהליים ולא הליכים פליליים.

עוד טען הנאשם, כי נפל פגם או פסול בכתב האישום מאחר וחקירת המאשימה היתה רשלנית וכי לא נחקרו עדים רלוונטיים.

הנאשם טען עוד, כי העובדות המתוארות בכתב האישום אינן מהוות עבירה, מאחר ובמועד הרלוונטי הנאשם לא היה נהג מונית אלא שימש רק כמנהל תחנה, וכתב האישום הוגש בחוסר סמכות.

לבסוף טען הנאשם, כי הגשת כתב האישום עומדת בסתירה מהותית לעקרונות של צדק והגינות משפטית, בין היתר מאחר והמאשימה נהגה באפליה אסורה עת ביכרה להעמיד לדין רק את הנאשם ולא את כל המעורבים.

בית המשפט קיבל את טענות הנאשם והורה על ביטול כתב האישום (בהסכמת המאשימה).

תת"ח 45808-08-10 בללי נ' מדינת ישראל

סניף ראשי – דרך אבא הלל סילבר 7 (בית סילבר) רמת גן 5252204, טל: 03-6122772, פקס: 03-6122773, office@se-law.co.il
סניף אילת - שדרות התמרים 21, "בית הארד" , אילת, מיקוד 88000, טל: 08-6525115, פקס: 08-6525116