ביטול צוואה המזכה את מי שנטל חלק בעריכתה

ביטול צוואה המזכה את מי שנטל חלק בעריכתה (סע' 35 לחוק הירושה)
בחוק הירושה התשכ"ה – 1965 (להלן: "חוק הירושה") קיימות שתי הוראות נפרדות ושונות לעניין ביטול הצוואה.
מחד, סעיף 30 לחוק הירושה קובע, כי "הוראת צוואה שנעשתה מחמת אונס, איום, השפעה בלתי הוגנת, תחבולה או תרמית – בטלה".
מאידך, סעיף 35 לחוק הירושה קובע, כי "הוראת צוואה… המזכה את מי שערך אותה או היה עד לעשייתה או לקח באופן אחר חלק בעריכתה… – בטלה".
סעיף 35 לחוק הירושה נוצר בכדי למנוע עיוות הרצון החופשי של המוריש שהוא היסוד החשוב ביותר בהורשה על פי צוואה. המחוקק רצה להרתיע אנשים מלקחת חלק בעריכת צוואה לטובתם מהחשש שפעילות כזו גורמת לחץ אסור על המצווה – המוריש.
ייחודה של הוראת סעיף 35 לחוק הירושה הוא באותם מקרים שבהם אין מוכחת השפעה פסולה על המצווה. בהתקיים עילות הבטלות המנויות בסעיף 35 לחוק הירושה,אין נפקות לשאלה אם הוכחה קיומה של השפעה שלא כדין על המצווה או אם הוכחה אמיתות הצוואה.
להלכה נקבע, כי אין ליצור זיקה בין שתי הוראות אלו. הסיבה לכך, כאשר דנים בעניינה של הוראת סעיף 35 לחוק הירושה, אנו מתייחסים אל אותו אירוע, כמצב שבו, באופן טבעי, קיימת השפעה בלתי הוגנת, שאינה נדרשת להוכחה כלל, ויותר מכך, איננה ניתנת לסתירה (!)
ראה לעניין זה: ע"א 681/77 מרק נ' שאבי, פ"ד לג(1) 7.
נוסחו של סעיף 35 לחוק הירושה לא משאיר מקום לשיקול דעת, ובהתקיים הנסיבות המתוארות שם, קמה חזקה חלוטה כי ננקטה פעולה אסורה כלפי המצווה וכי פעולה זו פגמה ברצונו החופשי. על כן, מלשון החוק עולה, כי אפילו הוכח הלכה למעשה, כי השפעה בלתי הוגנת אינה קיימת, אין בכך ולא כלום.
ראו: ע"א 234/86 אמונה-תנועת האישה הדתית הלאומית נגד בלר פ"ד מב (4) 148.
יחד עם זאת, הפסיקה פירשה  את סעיף 35 לחוק הירושה על דרך הצמצום, וזאת מאחר ונוסח הסעיף, כמות שהוא, עלול למנוע מיורשים תמימים לזכות בירושה. כך לדוגמא,  גם אם יוכח, כי רצונו החופשי של המוריש היה לצוות ליורש המופיע בצוואתו, הרי שלאור נוסחו הנוקשה של הסעיף, די בכך שהיורש נטל חלק בעריכת הצוואה בכדי לבטלה.
הביטוי "לקח באופן אחר חלק בעריכתה" הוא ביטוי גמיש, אשר מתמלא תוכן על פי הנסיבות המיוחדות לכל מקרה ומקרה, והמבחן הוא בסופו של דבר, מבחן השכל הישר. וכל מקרה נדון לגופו (ראה בעניין זה דברי כבוד השופט ברק בע"א 851/79,160/80 ש' בנדל ואח' נ' ד' בנדל, פ"ד לב (3) 101).
מאמר זה נכתב ונערך ע"י עו"ד רגב אלקיים ממשרד עורכי דין: שרף, אלקיים ושות'

מאמר זה הנו למידע כללי וראשוני בלבד, ואינו נועד בשום מקרה לשמש כייעוץ משפטי ו/או כתחליף לייעוץ משפטי לכל מקרה ונסיבותיו. אין להסתמך על האמור מבלי להיוועץ עם עורך דין העוסק בתחום בטרם נקיטת כל פעולה או קבלת החלטה. הדברים נכונים למועד כתיבתם בלבד, ונכונותם עלולה להשתנות מעת לעת

אין עדיין תגובות

הוסף תגובה

You must be logged in to post a comment.

סניף ראשי – דרך אבא הלל סילבר 7 (בית סילבר) רמת גן 5252204, טל: 03-6122772, פקס: 03-6122773, office@se-law.co.il
סניף אילת - שדרות התמרים 21, "בית הארד" , אילת, מיקוד 88000, טל: 08-6525115, פקס: 08-6525116