פסק דין לפינוי כלה לשעבר ממשק חקלאי ללא פיצוי

בני זוג בנו מגורון במשק השייך להוריו של הבעל. בני הזוג התגוררו במגורון עד שסיימו לבנות בית בהרחבה, על מגרש אותו קיבלו מהורי הבעל.

לאחר מספר שנים מכרו את ביתם בהרחבה ושבו להתגורר במגורון במשק.

עם הזמן, נוצר קרע בין בני הזוג, והבעל עזב את המשק בעוד רעייתו ממשיכה לדור במגורון.

לאורך השנים סירבה הכלה לשאת בתשלומי אחזקתה במקום, ותשלום החשמל, המים וכו' נפל על כתפי אמו המבוגרת של הבעל.

בצר לה, הגישה האם, באמצעות משרד עורכי דין שרף, אלקיים ושות', תביעה לפינוי כלתה מהמשק.

בתגובה, טענה הכלה כי ניתן לה (ולבעלה) רישיון בלתי הדיר להתגורר במגורון, ועל כן אין לתובעת זכות לדרוש את פינויה.

עוד טענה הכלה, כי הוצג בפניה מצג, על פיו בני הזוג יקבלו את המשק כולו לאחר פטירת התובעת (האב נפטר עוד קודם לכן).

הכלה דרשה, כי לו ייפסק שעליה לפנות את המשק, תפצה אותה התובעת בגין השקעותיה במשק.

בית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה קבע כי הרשות שניתנה על ידי התובעת אינה בלתי הדירה, ועל כן התובעת רשאית לחזור בה.

בין היתר, קבע בית המשפט כי כאשר מדובר במתן רשות ללא תמורה, הנטייה תהיה לקבוע כי מדובר ברשות הדירה, ובפרט כאשר אין מסמך בכתב אשר מצוין בו במפורש כי התובעת לא תוכל לחזור בה מהרשות.

בית המשפט לא חייב את התובעת בכל פיצוי לכלתה, ממספר טעמים.

ראשית, בית המשפט קבע כי בעלה של הכלה (בנה של התובעת) הוא שהציג בפניה כי מדובר ברשות בלתי הדירה, ועל כן ראוי שהוא יפצה את רעייתו, ולא אמו אשר מעולם לא התחייבה למתן רשות לצמיתות.

בנוסף, נקבע כי הכלה כבר קיבלה פיצוי הולם בדמות מגורים במשק במשך שנים ללא תשלום דמי שכירות, ואף ללא תשלום הוצאות האחזקה, וכן בדמות מגרש בהרחבה.

כמו כן, בית המשפט קבע שלתובעת כלל אין חפץ במגורון, ולהיפך, הימצאותו במקום גורמת לה נזקים מאחר וניתן פסק דין לפינויו.

לסיכום, הכלה נדרשה לפנות את המשק, ועל התובעת לא הוטלה כל חובה לפיצוי.

תמ"ש 56727-03-11 ש.נ. נ' ד.נ. ואח'

אין עדיין תגובות

הוסף תגובה

You must be logged in to post a comment.

סניף ראשי – דרך אבא הלל סילבר 7 (בית סילבר) רמת גן 5252204, טל: 03-6122772, פקס: 03-6122773, office@se-law.co.il
סניף אילת – שדרות התמרים 21, "בית הארד" , אילת, מיקוד 88000, טל: 08-6525115, פקס: 08-6525116